Сатанизм
xamep_com

Originally published at Теория всего. You can comment here or there.

Бытует мнение, что князь мира сего являет собой нечто сверхестественное. Сказки помещают его то в виде темной материи в недра земли и душ людей, облегчающей их после смерти, то в обратный градиент энтропии. Вокруг (и во многом для) этих верований построен большой бизнес. Культивация этих сказаний издревле является работой властей, культуры, системы образования, религий, госслужбы и прочих тайных обществ. Природа этих организаций изоморфна и различается внешней атрибутикой. По сути все они представляют собой лики одного природного явления. Каскады рассказываемых ими разномастных сказок все увеличивающейся сложности и сакральности с очень большой вероятностью вовлекают человека в их рабство.

Монотеистические религии, как один из наиболее классических институтов, проповедуют человеку сказочное диалектическое дополнение сатаны, заставляя его прежде всего поверить и отторгнуть большую часть сказаний в область бессознательного, где с этого момента и начнется формирование мнимого образа истинного властителя мира. Возможность контакта с отторгнутой областью хеджируется предначертанной табличкой мнимых аксиом/заповедей/тайных правил и т.п., подходящих для большинства ситуаций. Заманчивость предначертанных правил обусловлена старым рэкетирским приемом — якобы эти ответы чудесным образом появились заранее, за тысячи лет до вопросов, возникших у субъекта в настоящее время. При этом остается скрытым тот нюанс, что сами вопросы лишь следствие существования подобных правил в окружении субъекта.

Объективно можно утверждать, что сатана обитает в головах людей, причем с большой вероятностью и в голове читающего этот текст. Достаточно рассмотреть аспект метакоммуникации (шумовой составляющей обычной коммуникации, незаметных, невербализуемых нюансов) между людьми, обладающими в той или иной степени мнимой компонентой мышления. Тогда сатана становится вполне заурядным физиологическим явлением. Да, сложносоставленным. Но физиологическим, а не сверхестественным.

Приобщенность к сатане (или вера в бога, что одно и то же), кажется, наделяет человека интуитивным даром предвидения. Но это отнюдь не так. Такой человек предвидит не абсолютное будущее, а согласованные действия его сообщников, сам в свою очередь действуя по мнимому общественному договору.

Большинство людей подчиняется этому явлению неосознано благодаря промывке мозгов с раннего детства. Часть осознано заключает с ним некий договор. Еще часть, самых умных по их мнению, обманывает этот процесс. Но сама идеализация ценности некой договоренности с физиологическим процессом и есть основная иллюзия навязываемая человечеству.


Сакральность
xamep_com

Originally published at Теория всего. You can comment here or there.

Сакральность играет важнейшую роль в формировании мнимой компоненты мышления — человек, скрывая от окружающих, а зачастую и от себя некую часть своей природы способствует созданию изолировнного мысленного пространства. При насыщении этого пространства мнимой аксиоматикой происходит зарождение в нем самостоятельной сущности. При достаточном объеме этого пространства процесс мнимого мышления становится самоподдерживающимся и даже стремящимся к реплицикации. Не имеет значения с какой сакральностью имеет дело носитель — с тайными обществами, с гостайнами, или просто является тайным девиантом — все это лишь инструменты для отчуждения мномой области от действительных мыслительных процессов. Методики подготовки носителей тайн издлевле переплетены с (не)явным знанием о природе операций с мнимыми числами и достигли совершенства при появлении научных знаний о нейрофизиологии и кибернетике.

Никакого значения содержимое тайны не имеет. Важной является лишь та роль, когда тайна вместе с собой уносит некие мнимые знания в глубину человеческого разума. Постепенно из этих вытесненных фрагментов у некоторых индивидуумов и формируется тот самый контур для операций с мнимой компонентой мышления. Архитектура этого контура имеет тысячелетнюю историю и в контексте, например, монотеистических мировоззрений весьма изоморфна. Созданием почвы и самими манипуляциями тысячелетиями занимались религии, трансформировавшиеся со временем в современные властные институты.

Знание чужой тайны, казалось бы, дает некую власть. Это заманчиво, но это не всегда так. Мало того, что процесс этот двусторонний, бывают также и тайны специально доносимые до субъекта в разных неочевидных формах. В результате субъект, считающий себя обладателем некоего исключительного знания, сам становится объектом манипуляций. Причем, по причине вытесненности тайн из области рационального мышления, манипуляций не явных. Значение имеет лишь собственность тайны. Любая попытка хранить чужие тайны, пусть и кажущиеся своими, делает уязвимым хранителя.


Смотрите чего я вам расскажу (слушайте чего я вам покажу)
xamep_com

Originally published at Теория всего. You can comment here or there.

Зрение, слух и их различия. Распространено мнение, что воспринимаемая зрением или слухом информация оценивается равнозначно. Так ли это?

Глаза и уши у котиков направлены вперед — котик хищник и ему важна достижимая добыча. Уши и глаза у травоядных расположены по сторонам головы — для обеспечения максимального обзора в ожидании нападения.

У человека глаза смотрят вперед, их удобней использовать для поиска жертвы, а уши в стороны — их удобней использовать для защиты от опасности. Поэтому воспринимаемое зрением и слухом имеет заложенную природой предвзятую оценку. В чем это проявляется?

Когда человек говорит — «смотри…» — он хочет сподвигнуть на что-то. Когда человек говорит — «слушай…» — он скорее расскажет о том, чего следует избегать.

Неплохой вариант поведения в агрессивной обстановке — не дергаться и «грузить» разговором.

Близко сидящие глаза воспринимаются как признак агрессии, равно как и маленькие уши.

Женщина старается быть потише, но выглядеть ярко — она хочет чтобы на нее «напал» мужчина, старающийся в свою очередь быть погромче, но выглядеть неброско. У пидоров же все наоборот.

Наверняка технологии подачи различной информации посредством зрения/слуха используются в синематографе и телевидении.


Мнимая природа власти
xamep_com

Originally published at Теория всего. You can comment here or there.

1. Обычные люди (мыслящие линейно)
Человеческий мозг способен анализировать факторы действительности (x) и принимать решения на основе этого анализа. Для анализа он строит модели.

Простейшие модели основаны на привнесенных правилах — аксиомах и представляют собой табличку реакций на стимулы А[x].
В ходе жизнедеятельности накапливается некоторый опыт — табличка C[x,t]. В результате дейтельность человека выглядит как f(x) = интеграл_по_t C[x,t] + A[x]. По мере накопления жизненного опыта роль аксиоматики уменьшается.

Для обобщений этого опыта и более эффективной работы, по мере накопления опыта, люди находят действующие факторы (x) и умеют обобщать табличку опыта в виде линейной функции B(x) = b * x + c.
Правильно подобрав действующий фактор (x) и коэффициент «b», и решая данное линейное уравнение, человек может принимать решения не только в ситуациях в которых он оказывался, но и в ситуациях которые для него новые (интерполировать и экстраполировать опыт).
Реакции человека выглядят как f(x) = b * x + c + lambda (интеграл_по_t C[x,t] + A[x]).
При этом человек стремится подобрать такие факторизующие действительность переменные (x) и коэффициенты b, чтобы минимизировать влияние lambda (интеграл_по_t C[x,t] + A[x]).
Иногда в ходе поиска решений человек находит новые факторы (x), которые потом становятся очевидными для всех людей. Это действительные факторы. И их появление называется открытиями.

2. Умные люди (мыслящие полиномиально)
«Умные» люди умеют моделировать и предсказывать реакции других людей, в том числе и умных. Для этой модели используется «полиномиальное» мышление, описываемое уравнением второго порядка и выше порядков, характеризующим суперпозицию линейных или полиномиальных мышлений. В простейшем случае:
f(x) = a * x^2 + b * x + c.

3. Шизофреники (мыслящие комплексно)
Образ мышления «умных» людей очень эффективен и помогает добиваться успехов, но таит одну опасность — квадратные уравнения не всегда имеют корни. Реальные ситуации реального мира порождают «нормальные» уравнения с действительными корнями, рождающими действительные ответы. Но бывают искуственно созданные ситуации или рассказы, при которых уравнения не дают действительных корней. Например ситуации двойного принуждения.

Если разрешение очень важно для человека, то он начинает формировать в мозгу второй контур, который позволит ему оперировать с комплексными числами и мнимой компонентой (i).
Создание и работа такого контура энергоемкий процесс, отбирающий много ресурсов. Медицина называет это негативной симптоматикой шизофрении.

Получив решение человек не может выразить его обычными средствами посредством коммуникации.
Интерференция между вторым контуром мышления, оперирующим мнимой компонентой и реальным мышлением, связанным с окружающим миром рождает парадоксальные проявления. Такова природа творчества и продуктивной симптоматики шизофрении в запущеных случаях, когда человек не может контролировать мнимую составляющую мышления.

Получив в распоряжение контур для операций с мнимой компонентой человеческий мозг становится способным творить кажущиеся «чудесными» реакции, очень хорошо аппроксимирующие действительность, на самом деле имеющую комплексную природу. Например нечто вроде фракталов. Такие проявления приписываются божественной природе, но на самом деле они вполне естественны, объяснимы и человечны.

4. Мнимые аксиомы
На самом деле умных людей, способных к эффективному чистому «полиномиальному» мышлению совсем немного. Они хорошо умеют думать за простых других людей, но не сопереживают им. И они не стремятся к увеличению численности себе подобных. Для защиты от спонтанного обучения простых людей им с детства через религию, школы, СМИ прогружается «мнимая» аксиоматика, несущая в себе ситуации двойного принуждения — такая, которая вызывает мутацию «полиномиального» мышления в «комплексное» у людей нагруженных «мнимой» аксиоматикой, или сопереживающим носителям «мнимой» аксиоматики. В результате обычный человек избегает болезненного «полиномиального» мышления.

Для перехода в «полиномиальное» мышление, без риска перескочить в «комплексное» человек должен нивилировать роль «мнимой» аксиоматики с помощью «действительного» жизненного опыта и не сопереживать ее носителям.

Переход из устоявшегося «полиномиального» мышления в «комплексное» предотвращается по тем же причинам — мозг вырабатывает иммунитет против «мнимой» аксиоматики и сопереживаний ее носителям, избегая построения контура для операций с мнимой компонентой.

В результате человечество разделяется на касты, и это разделение самоподдерживающееся. Этот порядок вещей активно эксплуатируется властями «умных» людей. Власти путем религии, образования, СМИ навязывают миру «мнимую» аксиоматику, а затем выстраивают комбинации людей способных мыслить комплексно и линейно, и решают с помощью них свои задачи.

5. Мнимые сущности
Явления, описываемые полиномами содержащими только нечетные степени обладают интересным свойством — они могут быть достаточно сложными, но при этом существовать только в поле мнимой компоненты, вообще не проявляясь в действительном поле. Но это уже больше похоже на сущности из области понятий религий и эзотерики.


Революции не будет
xamep_com

Originally published at Теория всего. You can comment here or there.

Когда-то, давным давно, на заре становления интернет-рекламы, занимался ею и я. Весьма показательным был прогресс рекламной технологии. Сначала были баннеры которые вешали везде где только можно. Потом озадачились показателями эффективности и стали вешать баннеры выборочно. Потом научились автоматически подбирать рекламу под содержимое сайтов — появилась контекстная реклама. Но самое интересное случилось дальше. Оказалось что можно отслеживать каждого клиента и пытаться предсказать его будущие интересы по его предшествующему поведению. Даже имея достаточно небольшой поток клиентов — около 100 тысяч в день, было выгодно не просто показывать ему контекст. Было гораздо выгоднее найти сведения о том что он видел и как на что реагировал раньше. Соотнести с аналогичными профилями, и понять что его заинтересует в этот момент. Конечно это все делалось не в ручную. Но даже простенькие генетические алгоритмы и нейросетки очень хорошо умели предсказывать что заинтересует человека, что он с большей вероятностью купит. Сейчас технологии индивидуальной рекламы практикуются уже повсеместно.

Проведем некоторые аналогии. Раньше для управления народной массой требовалось ее единообразие. Требовалась связующая ее идеология. Некие единые для всех жителей ценности, воплощением которых был лидер. За лидером все и шли. Ценностям учили в школе и в пропаганде.

Потом появились печатные издания. Разные книжки и газетки. И читали их разные люди. Соответственно стала разной и реклама. Но не только. Появились профессиональные «инженеры человеческих душ». Появилась адресная реклама товаров и продвижение идей.

С появлением телевидения срок воздействия стал измеряться не днями-годам как в случае газет и книжек. Срок воздействия стал соизмерим с продолжительностью передачи или рекламного ролика. Все воспринималось в тот момент когда выдавалось, без отрыва от окружающего контекста. По большому счету в технологиях продвижения особых изменений не произошло, но возросло проникновение в целевые аудитории за счет более простого восприятия. Телевизор смотрели все, даже те кто не читал.

И вот появился интернет. С появлением интернета происходит мгновенный качественный скачок методик рекламы товаров. Реклама стала направленной на конкретного индивидуума. Произошло ли при этом качественное изменение методик «инженеринга человеческих душ»? Думаю наивно полагать что нет.

Как уже говорилось — даже имея 100 тыс. поведенческих реакций в день можно очень сильно повысить эффективность восприятия целевой аудиторией за счет анализа и предсказания этих реакций. Власти имеют возможность анализа почти всех поведенческих реакций. Все ходы записываются. Все логи ведутся. И в онлайне с магистральных роутеров, и в оффлайне с базовых станций сотовых операторов. Можно ли на это натянуть математические модели? Да за нефиг делать. Причем точность этих моделей будет идеальная, а эффективность поведенческих предсказаний на их основе почти 100%.

Со сбором информации и статистики разобрались. Теперь к возможностям манипуляции. Ну разумеется они тоже есть. «Грубые» манипуляции — через оплаченных участников комьюнити вкидывать актуальные злободневные для этих комьюнити интерпретации разных новостных поводов. «Тонкие» — когда контент генерируют сами члены комьюнити, но он модерируется «своими» модераторами, или автоматами. И «очень тонкие».

Выше речь шла о комьюнити — о тусовках людей где происходит общение по интересам. Можно достаточно несложно просчитать реакцию членов тусовки на любую информацию и подавать ее сообразно своим целям. Но можно ведь работать тоньше — с отдельными личностями, или даже еще тоньше — с их суб-эго. Есть же сервисы которые подсказывают каждому человеку индивидуально — какую музыку послушать, куда сходить пообедать, что почитать, что посмотреть. Возможно эти сервисы независимые и занимаются подсказками без учета интересов властей. Но очень уж они подходящие для тонких манипуляций. А природа не терпит пустоты. И если сервис подходит для манипуляций значит с его помощью они и осуществляются.

Примеры манипуляций было видно во время недавних арабских беспорядков. Арабы, на 99% укуренные в хлам и сидящие на попе ровно, вдруг внезапно полезли на баррикады. Не надо было годами орать им в уши «за родину, за сталина» чтобы создать подвижную народную массу. Оказалось достаточно шепнуть тихонько каждому через твиттер что-то свое, важное только для него.

Идеи. Идеологи. Идеалисты. Идеалисты все еще преисполнены ожиданиями что вот еще немного, еще чуть-чуть и все человечество (или хотя бы население страны) поймет всю прелесть их идеалов. Поверит в либертарианство, или в коммунизм, или в прямую цифровую демократию. Сплотится вокруг идеи, и построит светлое общество будущего и будет жить в нем счастливо.

Но все это прошлый век. На сегодняшний день население как носитель идеологии уже не эффективно. Это слишком расточительно — вдалбливать единый шаблон в голову каждому. Проще манипулировать тем укладом который в голове индивидуума уже сложился. На смену идеологиям пришли технологии.

Всякие карнавальные шоу на болотных площадях и прочий коммуно-либертарианский трэш уже не имеет перспектив. Они просто реакция. Просто диалектическое дополнение бардака, возникшее в ответ на исчезновение массовой идеологии. Попытка придать хоть какой-то смысл бессмысленной на первый взгляд суете. Но они не учитывают что смысл в этом бардаке уже есть. Просто он слишком глубокий, тонкий и недоступный дня постижения находящимся внутри бардака.

Заботливые власти настойчиво тянут оптику и покрытие 3G в самые захудалые деревни. Туда где даже электричества то толком нет. Скоро все закончится. Весь мир окажется сплочен беспрецендентной, небывалой по своей эффективности управляющей инфраструктурой. Сделать с ним можно будет что угодно. Можно будет заставить всех рубить головы тяпками. Или построить идеальное общество потребления где все будут получать по потребностям и никто не уйдет обиженным. Какой-то план есть. Не стали бы эти ребята работать джаст фо фан.

Какие выводы из вышеизложенного? Простые :( Например они есть в этой песенке:


Конечность всего
xamep_com

Запись опубликована Теория всего. You can comment here or there.

Если вселенная бесконечна, то все возможно. А значит любое самое маловероятное событие, равно как и самое вероятное, имеет бесконечное множество последствий. Зачем тогда вариантам будущего между собой конкурировать за вероятность наступления, если в итоге все остаются при своих?

Однако умеренно-параноидальный взгляд на аспекты мироустройства позволяет заметить даже не столько конкуренцию вариантов будущего, сколько борьбу жителей настоящего за право быть агентами такого влияния. Можно предположить что эти влияния имеют целью повышение вероятности наступления определенного варианта в ущерб остальным. Такой ущерб возможен только при ограниченности вселенной, что приводит к конечности числа вариантов будущего. А значит существует некий порог дискретности вероятности за которым событие становится не маловероятным, а совершенно невероятным.

Возле этого порога должны происходить парадоксальные для классической физики-математики явления. Тоесть кот Шрёдингера будучи убиваем не с вероятностью 1/2, как в классическом эксперименте, а с вероятностью намного меньшей (не нулевой, но близкой к пороговой) будет являть наблюдателю некие парадоксы.

Примерно оценить порядок этой вероятности можно например помножив три раза отношение размера вселенной к размеру кванта пространства и умножив полученное произведение на отношение возраста вселенной к размеру кванта времени. Что даст нам некую численную оценку разнообразия вариантов вселенной. В ходе исследования событий имеющих вероятность порядка 1/(это разнообразие вариантов) мы скорее всего и будем наблюдать ожидаемые парадоксы.

Оценка кванта вероятности, исходящая из меры разнообразия вариантов физической вселенной, основана на предположении что все множество вариантов событий имеет место в той же физической вселенной и отличается лишь методом наблюдения (мировоззрением). А значит разнообразие множества вариантов не может превосходить разнообразия множества мировоззрений, имеющих в свою очередь физическую природу.

В любом случае, даже не ограничиваясь гипотезой физического квантования множества вариантов, можно попробовать осуществить эксперименты с вероятностями 1/2^n, постепенно увеличивая n. Достаточно быстро (до исчерпания запасов котов) мы придем к моменту пересечения порога дискретности вероятности. И тогда останется лишь статистически достоверно зафиксировать наличие парадоксальных проявлений при достижении этого порога.


Богоизбранность
xamep_com

Запись опубликована Теория всего. You can comment here or there.

Как было обозначенно в предудущих статьях — будущее может влиять на прошлое, в том числе и на наше прошлое и настоящее. Одним из критериев возможности такого влияния является отсутствие документирования события прошлого. Действительно — пересмотреть событие с неизвестным исходом гораздо легче чем событие закрепленное в множестве источников. Для наступления случайного события досточно очень незначительного влияния на одну из предпосылок. А в случае если исход события закреплен в множестве источников — потребуется их компрометация, что гораздо накладнее. (Может отсюда происходит нелюбовь к фотографированию.)

Интересны политика нынешних властей в отношении влияния будущего. Наблюдается достаточно последовательные усилия направляемые на:
1. Документирование перемещений и коммуникаций при помощи технологий сотовой связи.
2. Документирование всех финансовых операций с помощью внедрения электроных платежных инструментов и жесткого запрета альтернативных платежных инструментов.
3. Уменьшение возможностей для проявлений влияния будущего в творчестве.
4. Вытеснение азартных игр и устранение проявлений влияния будущего при их посредстве.

Видно что возможности восприятия влияний будущего последовательно убираются из жизни людей. Что происходит с этими ущемленными влияниями? Будущее отказывается от влияния на прошлое, или изыскивает иные возможности? Думается эти влияния концентрируются в специально открываемых властями местах приложения влияния. Субьектом влияния будущего становится не все человечество, а некоторая его избранная часть.

Изложенная в цикле статей «теория всего» во многом подобна религиозным воззрениям с учетом замены некоторых терминов. Например то что называется «вариантом будущего» сответствует религиозному термину «Бог». Но тогда особенно занимательно вырисовывается несоответсвие постулата о «богоизбранности» власти и того что власть делает в действительности.

В действительности власть делает «богоизбранной» себя насильно. Насильно в отношении человечества, и, скорее всего, насильно в отношении Бога.


Игры
xamep_com

Запись опубликована Теория всего. You can comment here or there.

Азартные игры представляют собой прекрасную возможность для влияния будущего на жизнь человека. Действительно — достаточно совершить мельчайшее изменение в длинной цепи непредсказуемых событий и возникнет совершенно иной результат. Ктото обретет ресурсы и распорядится ими, а ктото потеряет.

Речь идет о играх с непредсказуемым результатом. Именно такие игры, будучи честно организованными, становятся, идеальным «приемником» влияний будущего, ибо шансы любого исхода предполагаемые на основе прошлых событий уравновешены.

Современная политика властей направлена на вытеснение азартных игр из жизни людей. Их запрещают повсеместно, с упорством достойным лучшего применения, душат даже в онлайне.


Творчество
xamep_com

Запись опубликована Теория всего. You can comment here or there.

Творчество уже ранее упомяналось как одно из возможных проявлений влияния будущего. Рассмотрим это проявление более детально.

Под творчеством понимается создание автором(творцом) некоего произведения, которого не было раньше. Причем важен факт оригинальности не только экземпляра произведения, но, что гораздо важнее, и его идеи, которая была реализована впервые, не имела предпосылок для своего проявления в прошлом, до момента своей реализации. Творческими произведениями являются те, важность и востребованность/ценность которых становится очевидной лишь после их создания, и не может быть установлена из предпосылок предшествующих созданию. Зачастую при реализации творческой идеи автор не имеет представления о возможном результате до самого конца процесса реализации.

Творчество не обусловолено материальными благами. Автор творческого произведения жертвует временем и ресурсами не предполагая материального вознаграждения, не имея положительного опыта творчества в прошлом. Основной предпосылкой творчества является алогичная потребность творить, которую никак нельзя объяснить из прошлого опыта автора.

В отличии от творчества, при создании произведения имеющих предпосылки в прошлом, некий положительный опыт создания аналогов, мы имеем дело с ремеслом. В отличии от творца, ремесленник вполне может логично объяснить что он делает и зачем еще до завершения работы. В этом случае мы имеем место не с проявлением влияния будущего, а с реализацией алчности. Когда человек ищет повторения знакомых ему приятных впечатлений.

Современное мироустройство достаточно единообразно представляет творчество в законодательном плане. Автору произведения настойчиво предлагается быть вознагражденным за авторство. В отношении творчества это представляется несколько неправильным. Новая идея, будучи привнесенной творцом в действительность, не умножает материальный мир. Наоборот она потребляет ресурсы в своей первичной реализации и дальнейших репликациях, отнимает время людей, занимает их внимание. Тоесть сама идея уже черпает материальные ресурсы мира. Зачем же дополнительно вознаграждать автора материально за творчество?

Дело в том что зачастую творец, обретя признание публики, в силу присущей человеку инстинктивной алчности быстро переквалифицируется в ремесленника, перестает замечать свои внутренние творческие устремления и начинает плодить востребованный рынком продукт. Наличие в большинстве правовых полей единообразной концепции материального вознаграждения авторства ведет к повсеместному исчезновению творчества.


Изучение будущего
xamep_com

Запись опубликована Теория всего. You can comment here or there.

Будущее доступно для восприятия. И, будучи воспринятым, оно становится способно к проявлениям.

Одним из вариантов проявления можно считать простую реализацию — без осознания, без планирования — «Just do it». Это самый простой и органичный вариант проявления будущего, которое через бессознательную реализацию в настоящем перетекает в прошлое и уже оттуда встраивается в осознаваемую логическую картину причин и следствий.

Будущее сопротивляется осознанию до момента реализации. Ибо осозание делает возможным спекуляции с вариантами будущего, перемещение центра влияния в настоящее. Достаточно эффективым проявлением защитных механизмов будущего является «антилогичность» его образов. Образы будущего, будучи примеренными к прошлому опыту, разрушают логически связанную картину прошлых событий. По сути «знание» будущего не увеличивает количество знаний вообще, а наоборот — уменьшает объем имеющихся сведений.

Рассмотрим разновидности описания образа будущего, как одного из механизмов его сознательного восприятия.

Первой разновидностью является «иносказательная». Образ будущего описывается с использованием понятий отсутствующих в настоящем. Возможность понять такое иносказательное описание возникнет лишь после реализации событий содержащихся в нем. Как пример можно привести хазарское пророчество «примешь ты смерть от коня своего» из «Песни о Вещем Олеге». Или использование для описания знака зверя VI VI VI вместо WWW в Апокалипсисе, что было прочитано как 666 потомучто в римском алфавите в то время просто отсутствовала буква W. В этой разновидности работа по осознанию будущего происходит вне «предсказателя», он лишь является рупором, что сродни упомянутой выше бессознательной реализации, однако не совсем идентично ей. Здесь всеже происходит некий перенос образа будущего в область словесных описаний, что способствует его логическому осмыслению.

Вторая разновидность проявления образа будущего — через осознание самим воспринявшим будущее человеком. В этом случае происходит разрушение логического сознания внутри человека. Проявления такого рода выглядят как бред — человек воспроизводящий их оперует терминологией оторванной от логического опыта прошлого. Это сродни первой разновидности предсказаний, но, в отличии от нее, тут разрушение логической картинки настоящего происходит не вовне предсказателя, а внутри его.

Третья возможность осознания будущего произрастает из невозможности для человека в силу внешних или внутренних причин взаимодействовать с окружающим миром. Такой изолированный субъект пожалуй имеет возможность и узнать и осознать будущее, но при этом принимает на себя обязательства по непроявлению осознанных образов. Примером этой разновидности восприятия являются отдельные люди или группы давшие «обет молчания».

Существуют ли организации занимающиеся изучением будущего? Такая организация может быть замечена в планомерной реализации вышеперечисленных вариантов осознания будущего. Идеальной кандидатурой на роль такой организации является христианская церковь и близкие ей направления религии. Действительно:
1. Библия являет в себе множество примеров иносказательных пророчеств.
2. Церковь издавна служит приютом для «юродивых». Повествование о Вавилонской башне очень похоже на иносказательное описание разрушения разума происходящего при попытке осознания образа будущего.
3. Отшельники и разнообразные обеты молчания очень почитаются в церкви.

Выходит что мы нашли того кто уже давно занимается футурологией. И судя по аффилированности этого института с властью — занимается успешно.


?

Log in

No account? Create an account